Материалы

Журнальный столик. Июнь 2017 г. Наука и жизнь

НАУКА И ЖИЗНЬ № 6

Харизмой, как мы знаем, называют личную притягательность, умение увлекать и вести за собой других. Очевидно, что человек с выдающейся харизмой обречен стать лидером, и также очевидно, что тому, кто претендует на высокое положение в обществе, нужно иметь у себя побольше харизмы. 

Однако, как и со многим другим, с харизмой нужно знать меру: если ее у начальства становится слишком много, то это самое начальство делается попросту неэффективным.

Исследователи из Гентского университета, Университета Антверпена и Свободного брюссельского университета проанализировали, как связаны между собой харизматичность и эффективность. Уровень харизмы оценивали по таким личностным характеристикам, как смелость, богатое воображение, яркость в поведении, нежелание подчиняться. Эти характеристики, в свою очередь, выявляли с помощью специального психологического опросника; измеренную таким образом харизму сравнивали с тем, как видят человека со стороны – главным образом, те, кто работает под его началом.

Поучаствовать в исследовании пригласили несколько сотен человек, занимающих разных руководящие посты. С помощью вышеупомянутого опросника у них оценивали способность «взывать к сердцам», но, кроме того, у них также оценивали эффективность работы – для этого опрашивали их подчиненных, их коллег, находящихся на одном административном уровне, и их же начальников. 

В статье говорится, что среди опрошенных руководителей эффективность по мере роста харизматичности росла, но в какой-то момент харизма начинала им мешать, и эффективность человека падала. Неэффективность малохаризматичных и высокохаризматичных лидеров проявлялась в том, как они вели себя в проблемных ситуациях. 
Те, у кого харизмы было мало, демонстрировали отсутствие стратегических умений, у них не получалось сформулировать единое представление о кризисе, не получалось создать общую стратегию выхода из него. У тех, у кого харизмы было много, проблемы были более процедурного характера: у них не получалось распределить задачи, верно оценить имеющиеся ресурсы, организовать должный порядок работы и т. д. 

Любопытно, что такие свойства, как заносчивость и самовлюбленность, которые часто возникают у сверххаризматиков и которые портят отношения с другими людьми, сами по себе ничему не мешали – все дело было именно в сугубо управленческих минусах (хотя, конечно, можно предположить, что как раз зацикленность на самом себе как-то мешает вникать в детали дела и обращать внимание на мелочи). 

Словом, лучше всего с трудностями справляются те, у кого харизма находится на некоем среднем значении, так что авторы работы даже предлагают компаниям организовывать специальные тренинги, которые были бы сосредоточены именно на харизме и помогали руководящим работникам либо дотягивать, либо понижать ее до наиболее эффективного уровня. 

Кирилл Стасевич «ЛИШНЯЯ ХАРИЗМА МЕШАЕТ РАБОТАТЬ»

 

Исходная функция слёз — защита роговицы глаза от загрязнений (пыли) и агрессивных химических веществ (дыма), а также от иссушения на воздухе. Слёзы вырабатываются у многих животных, но только у человека они связаны с эмоциями — печалью, радостью, беспокойством… У наших далёких предков нервы слёзных желёз связались с теми зонами мозга, которые ответственны за эмоции. Бесполезных новинок в эволюции не бывает. Так зачем нам нужны плач и слёзы?

«В ЗАКОЛДОВАННОЙ ОБЛАСТИ ПЛАЧА»

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/31493/

 

 

 

Европейский союз объявил о намерении к 2020 году довести использование энергии из возобновляемых источников до 20% (сейчас — 12%). Но радоваться рано. Дело в том, что основной возобновляемый источник в Европе (по крайней мере, сейчас) не энергия Солнца, ветра или падения воды, а сжигание биомассы. Проще говоря, дров, отходов обработки дерева, отходов полеводства, технических культур вроде рапса, из масла которого делают заменитель бензина.

Собственно, сжигание биомассы — это опосредованная форма использования солнечной энергии. Невыгодная форма, так как растения усваивают в лучшем случае 0,3% солнечной энергии, а современные солнечные батареи — как минимум 10%.

Тревогу вызывает и тот факт, что некоторые тропические страны, как Бразилия, Конго и Индонезия, тоже начинают сводить свои леса, чтобы пустить их на дрова. «Это абсурдный подход, — говорит Тимоти Сёрчингер из Принстонского университета (США). — Давайте спилим леса Амазонии, на их месте устроим огромную автостоянку, а дрова отвезём в Европу, чтобы европейцы могли заявить о переходе на возобновляемые источники энергии»...


«ОТКУДА ДРОВИШКИ?»

 

 

 

 

Содержание искусственных подсластителей (вроде сукралозы, аспартама и пр.) в нашем рационе в последнее время резко возросло – их добавляют не только в диетические напитки, но и в кондитерские изделия, хлопья, низкокалорийные йогурты, жвачки без сахара и даже медицинские препараты. 

Считается, что они, заменяя обычный сахар, помогают предотвратить все те неприятные последствия для организма, от лишнего веса до диабета, которые связаны с обычными сладкими углеводами; диабетики же с помощью подсластителей могут почувствовать сладкий вкус, не боясь проблем с уровнем сахара в крови.

Следует сказать, что, хотя искусственные подсластители исследуют довольно долго, до сих пор нет достоверных и четких данных, которые позволили бы с уверенностью сказать, что они действительно являются тем «волшебным средством», какими мы их считаем. Более того, анализ статистики и новейшие эксперименты дают основания полагать, что искусственные подсластители могут подпитывать те недуги, от которых они должны нас защищать.

…С другой стороны, важно понимать, что из того, что искусственные подсластители вредны, вовсе не следует, что обычный сахар полезен. Получается, что тем, у кого проблемы с обменом веществ, стоит воздерживаться как от привычной глюкозы, так и от ее заменителей. 

Остаётся надеяться, что в ближайшее время все-таки удастся создать какой-нибудь безопасный подсластитель. Стоит подчеркнуть, что все, что было сказано выше, касается именно синтетических веществ, и, возможно, в поисках новых сахарозаменителей следовало бы обратиться к натуральным источникам, вроде растения стевии.

Впрочем, натуральность вовсе не означает безопасность, и в случае подсластителей, выделенных из природных источников, все равно потребуются специальные эксперименты, которые могли бы удостоверить, что от них не последует никаких неприятных сюрпризов. 

 

 Анастасия Субботина «ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, А ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА»

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/open/31375/

 

В южной части Тихого океана находится условная точка, максимально удаленная от любого участка суши. Её вычислил на компьютере в 1992 году хорватский исследователь Хрвойе Лукатела. Координаты этого места, которое «первооткрыватель» назвал точкой Немо в честь знаменитого капитана, решившего навсегда скрыться в море от человечества, 48о52` южной широты и 123o23` западной

долготы. До ближайшего клочка суши, атолла, на котором никто не живёт, 2688 км, плыть до него из точки Немо на обычном теплоходе почти неделю.

Это настолько пустынная местность, что здесь почти нет представителей фауны: сильнейшие течения позволяют выживать только бактериям. Поэтому многие космические агентства используют этот участок океана в качестве свалки: считается, что ущерб людям и природе с такого расстояния будет минимальным. В Точке Немо уже покоится не менее сотни отслуживших свое космических аппаратов и их деталей. До ближайшей населённой суши — острова Питкэрн (около полусотни жителей) — ещё 470 км.

Любопытно, что несколько раз в сутки люди всё же оказываются довольно близко от точки Немо — всего в 400 км, притом во вполне сухом месте. Правда, не по горизонтали, а по вертикали. Это экипаж Международной космической станции (МКС), орбита которой проходит как раз над этой точкой.

«САМОЕ МОКРОЕ МЕСТО»


https://www.nkj.ru/archive/1021/31478/